始终只是声势。
就连老师约翰这次的成果也一样，虽然说很成功，但其实是比出来的成功——其他人的研究几乎没有价值，这才显得老师的成果厉害。
但实际上呢？减少PCI后缺血性事件1%，其他就没了。
没错，1%并不少——其他人的研究连0.1%都没减少，使得基因研究陷入质疑，被认为走错方向。
这种时候，老师的成果证明了基因研究的价值，其中意义非常重大。
但对于病人来说，减少区区1%，还剩下99%，这有实质性意义吗？
乔治非常了解约翰的研究，按照其原理，他觉得这1%就是最近几年的天花板了，很难再有进展。
所以必须另辟道路！
虽然王应该也不知道哪个方向有研究价值，但这么浓郁的学术气氛下，乔治本能地就问了出来。
王磊目前沉迷于临床诊治，对这种研究从来没有思考。
但他知道答案：系统奖励的药物洗脱支架，领先本世界30年，术后五年再狭窄率1%。
而现在的术后一年再狭窄率是5-10%，五年再狭窄率是20-30%，比系统支架差得太远。
系统后续奖励的生物支架更强，彻底消灭再狭窄，同时显著降低死亡率。
这说明两个问题。
第一：本世界的主流研究方向就应该是支架本身。
第二：即便没有自己参与，这个方向也将在30年后取得重大进展，使得术后再狭窄率降到极低的水平。
王磊诚实地回答道：“目前来说，PCI的核心还是支架，
第一百五十章 研究方向的分歧(3/5)