袁世凯对地方治理的经验不多，但对唐绍仪、蔡绍基的那些什么“三权分立”、“司法独立”、“‘私’有财产神圣不可侵犯”的理论也不大感兴趣，平时谈到这些话题时也是兴致索然，不过这时心里隐隐觉得两人说海外华人是“其兴也忽焉，而其亡也勃焉”，未免有些太武断了。。。
海外华人发布的土地改革制度大纲和太平天国的天朝田亩制度，袁世凯都看过，里面的内容确实有一些相似之处，比如都主张将田土收为国有，然后再进行分配，达到“耕者有其田”的目地，但其中也有很大的不同，虽然袁世凯也说不出到底是怎么个不同法，但本能的感觉到太平天国的天朝田亩制度基本就是一纸空文，根本不可能做到，当然在天朝田亩制度里，说得十分含糊，许多制度根本就没有可行‘性’。
如主张天朝田亩制度中主张“土地按每年产量的多少，分为上、中、下三级九等，然后好田坏田互相搭配，好坏各一半，按人口平均分配。”。但土地的好坏，到底是一个什么标准，由谁来划定。而且“田产按人口平均分配”。这个人口到底是指什么人口，是全国人口，一省人口，还是一个州县的人口。虽然袁世凯对地方治理的经验不多，但也知道中国地大物博，但每一地的情况都不一样，一般来说，南方土地的产量要比北方高，北方的好田到了南方也许只能算中田，而且在人口大体相同的情况下，有的省份可耕种的土地多，而有的省份少，如两湖省，四川就是耕地大省，而福建、江西的可耕土地就要少得多，因此这种绝对平均的土地分配方式是根本不可能实现。
天朝田亩制度主张的分配方式是“天
第五七九章 袁世凯来访(三)(1/6)