台背景（相对来说。）。而“编年体”是以事件为中心的史书，围绕一个事件，各路人物纷纷显圣，优点是有全局感，缺点是少了个人命运的跌宕起伏轨迹，不免遗憾。当然高明的“史学两司马”总是会使用种种手段克服自己的弱点，但不管如何努力，“鱼和熊掌不可兼得”的遗憾总是有的。这不是否定他们的成就，而是说两全其美太难了。
我之所以要举史学的例子，就是为了引用一句话。著名的《金瓶梅》评论员张竹坡先生在其《金瓶梅读法》第三十四条中说道：“《金瓶梅》是一部《史记》，然而《史记》有个人传记，有合写传记，但是不管哪种写法，都是要单独作传（笔者另加：比如在《史记.高祖本纪》和《史记.项羽本纪》中，两个人同时在下一盘天下争锋的棋，双方各有特殊性的轨迹，同时又会有很多人生交汇点。这些交集在各自传记中如何表现，是个难点，全都描述，就显累赘，如果省略，情节不全。这样就要有详略得当的安排，当然，司马迁做得极佳。）。而《金瓶梅》却是用一百回的篇幅写了一部传记，把成百上千人共同归结到一部传记当中，可是又断断续续地为每一个主要人物都作了单独传记。于是，我认为能写《金瓶梅》的人一定能创作《史记》。为什么？既然能把难的问题克服了，容易的就不在话下了。”
当然，他这不是贬低《史记》，而是为了说明，要想像《金瓶梅》这样，在这样大的著作中详略得当地处理如此众多的人物，难于上青天。若是从谋篇布局、浑然天成的角度来看，也就是后起之秀《红楼梦》可与之媲美了。不知道别人说没说过这样的话，我是认为：《水浒传》偏重于《史记》的创作方法，而《
第七回(下） 杨姑娘气骂张四舅(7/14)