多次提醒大家，这是我品评的《金瓶梅》，不是读者眼里的《金瓶梅》，也未必是作者想要描述的《金瓶梅》，各位“金学”评论家更是龙争虎斗。
按照张竹坡先生的说法，《金瓶梅》作者是按照司马迁的笔法和文风进行创作的，他称《金瓶梅》是部《史记》，而且比《史记》更加难写，因为《金瓶梅》是把几百人合成一部传记来写，人物庞杂，事件琐碎，想提纲挈领、统筹兼顾，自非易事。当然这只是某种角度的比喻，《史记》和《金瓶梅》是两种风格，哪一部大书都是作者呕心沥血之作，各有创作的难处。《史记》凝聚了司马迁父子两代的心血，他纵横万里调查研究，遍翻典籍积累素材，自己更是为《史记》殉葬了。《金瓶梅》以其容量来看，不会比《红楼梦》逊色多少，曹雪芹批阅十载，增删五次，用眼泪的结晶荟萃成书。
在没有电脑、打字机的时代，兼且需要创意、写作、修改，《金瓶梅》之成书岂会容易？一部书能耗尽一个人的心血，要了他的命。
这是从工作量上比较，再简要看看二者的创作思路和秉持的科学精神。
一部二十四史，只有《史记》是个人创作，“成一家之言”，其他二十三部都是官修史书。因为是个人创作，或者说只要是有人参与的事儿，这里面就包含主观因素，区别在于，这种主观意识是符合辩证思维、科学精神的主观能动性还是随心所欲的个人意识。司马迁是人，他当然也有主观意识，但是《史记》之所以能够经受两千年的评判，就是因为它基本客观，符合科学的实事求是精神，揭示了历史发展规律。他不喜欢商鞅、秦始皇等法家人物，可他没有抹煞其历史功绩；他不喜
后记一三 宋惠莲的刑事判决书（下之下）(5/11)