欢刘邦，可是对刘邦“豁达大度、从谏如流”的优点赞赏有加；他同情项羽，可是对项羽的“残暴好杀、失道寡助”毫无情面地批评；他喜欢汉文帝的宽仁，可是在《佞幸列传》中对他犯过的封建君王通病同样讽刺（西门庆有所谓五大优势，“潘、驴、邓、小、闲”，其中的邓，指邓通，是汉文帝宠臣，有铸钱之权。封建统治者喜怒无常，邓通的得志是滥赏的标志）。再加上不断有考古证明，《史记》基本可信。
如果说《金瓶梅》是另一部《史记》，那么它是否也能经得起推敲？它里面的人物和所揭示的人生规律可信吗？基本可信。如果说司马迁拿的是如椽巨笔，以名山大川为底色，以历史的大开大合为神韵，独自凭栏，面对无限江山，滚滚历史长河，纵情挥洒创作豪情，那么兰陵笑笑生就像一个精致的画师，悬浮在清河县的上空，密切地注视着西门府的动静，对里面的一砖一瓦、一花一草都进行了动态的、立体的描绘，人物的一颦一笑、一举一动，人前之冠冕堂皇，人后之卑鄙下流，台面上的吹拉弹唱、饮食衣饰，闺房里的放纵淫行、秘密谋划，都进行了客观的描绘。他基本是客观冷静的，没有太多的主观意识，笔者、读者、评论者只能从字里行间体味作者的无字之书。按照笔者浅见，他对人物的褒贬恰恰就是据实托出事实真相所带来的那种震撼，此时无声胜有声，无需再评。只不过是笔者浅薄，非要把那浓郁的醇酒掺进白水以蒙骗世人，最起码也是减少了原汁原味的厚重和天然，尚需读者擦亮眼睛，辩证分析。
笔者不肯能完全读懂作者的原意，评论者之间也未必存在孰优孰劣的绝对标准，历来都是“仁者见仁智者见智”，历来就是“
后记一三 宋惠莲的刑事判决书（下之下）(6/11)